اخلاء مسؤولية | DISCLAIMER
دعت Software Freedom Conservancy ، وهي منظمة غير هادفة للربح تقدم الدعم والخدمات القانونية لمشاريع البرمجيات مفتوحة المصدر ، مجتمع المصادر المفتوحة للتخلي عن GitHub بعد إنهاء استضافة الكود ومنصة التعاون نفسها.
تأتي هذه الخطوة بعد أسبوع من إطلاق شركة GitHub المملوكة لشركة Microsoft الإصدار التجاري من Copilot ، وهو مبرمج ثنائي يعمل بالذكاء الاصطناعي ويتعاون مع مطوري البرامج من خلال اقتراح خطوط أو وظائف أثناء الكتابة. إنها تشبه إلى حد ما ميزة الكتابة الذكية في Gmail ، والتي تسعى جاهدة لتسريع كتابة بريدك الإلكتروني من خلال اقتراح الجزء التالي من النص في رسالتك باستخدام الإشارات السياقية.
يتم دعم Software Freedom Conservancy مالياً من قبل عدد من الشركات ذات الأسماء الكبيرة ، مثل Google و Red Hat و Mozilla ، ويمتد أعضاؤها على أكثر من 40 مشروعًا ، بما في ذلك Git (التي يعتمد عليها GitHub بشكل كبير) والسيلينيوم و Godot.
GitHub مقابل المصدر المفتوح
في حين أن برنامج Software Freedom Conservancy مع GitHub يسبق Copilot بهامش ما ، يبدو أن إطلاق GitHub الأخير هو القشة الأخيرة. جوهر المشكلة ، وأحد الخلاف في مجال تطوير البرمجيات منذ بدايتها العام الماضي ، هو أن Copilot هي خدمة مملوكة تم إنشاؤها على رأس العمل الجاد لمجتمع المصادر المفتوحة. في الواقع ، تم تطوير Copilot بالشراكة مع OpenAI ، وهي منظمة أبحاث الذكاء الاصطناعي التي استثمرت Microsoft مليار دولار في عام 2019 ، وتعتمد بشكل كبير على OpenAI Codex ، الذي تم تدريبه على كمية هائلة من كود المصدر العام ونماذج اللغة الطبيعية.
يطرح مساعد الطيار عددًا من الأسئلة المهمة حول من قام بالفعل بتأليف جزء من البرنامج. “المصدر المفتوح” لا يعني أنه مجاني تمامًا للجميع ، ولا تزال هناك متطلبات ترخيص يجب الوفاء بها وإدراج السمات ، لذلك إذا استعير برنامج Copilot رمزًا من مشروع واقترحه على مؤلف مشروع آخر ، هذا يفتح الباب على مصراعيه لدعاوى التعدي على حق المؤلف؟ كانت هناك أيضًا مجموعة كاملة من المناقشات حول ما يشكل الاستخدام العادل ، بالإضافة إلى أسئلة الافتقار إلى الشفافية التي أثارها كوبيلوت ، حيث كتب برادلي إم كون من Software Freedom Conservancy مقالاً مفصلاً في العام الماضي بعنوان “إذا كانت البرامج مساعد الطيار الخاص بي ، من قام ببرمجة برنامجي؟ “.
بالنظر إلى أن روح البرمجيات مفتوحة المصدر تتمحور حول فكرة أن الجميع يعملون معًا من أجل الصالح العام ، مع عدم استفادة طرف واحد أكثر من غيره ، فإن قرار GitHub بإطلاق Copilot مقابل 10 دولارات شهريًا (على الرغم من أنه مجاني لبعض المطورين) مع الحد الأدنى من التبصر في البيانات المحددة التي استخدمتها لتدريب النظام ، أدت الآن Software Freedom Conservancy إلى اتخاذ موقف. ما يعنيه هذا هو أن المنظمة نفسها تنهي استخدامها الخاص لـ GitHub داخليًا ، وتقدم برنامجًا لمساعدة مشاريع الأعضاء على الانتقال بعيدًا عن GitHub. علاوة على ذلك ، قالت إنها لن تقبل أعضاء جدد ليس لديهم خطة واضحة لترحيل مشاريعهم مفتوحة المصدر بعيدًا عن GitHub.
وكتبت المنظمة في منشور بالمدونة “كنا نفكر بالفعل في هذا الإجراء بأنفسنا لبعض الوقت ، ولكن حدث الأسبوع الماضي [إطلاق Copilot] أظهر أن هذا الإجراء قد فات موعده”.
في حين أن الكثيرين في المجتمع قد لا يتفقون مع نهج GitHub الأخير لتحقيق الدخل من عمل مطوري البرامج مفتوحة المصدر من خلال منتج مملوك ، فإن حقيقة الوضع هي أن GitHub هي النظام الأساسي الفعلي لمتعاونين البرامج على مستوى العالم ، وبالتالي قد يكون من الصعب عليهم هذه الحملة لاكتساب أي زخم حقيقي. هناك بدائل بالطبع ، مثل إصدار المجتمع المستضاف ذاتيًا من GitLab ، لكن GitHub قام بعمل ممتاز في جعل نفسه اقتراحًا “ثابتًا” لملايين المطورين في جميع أنحاء العالم.
ومن الجدير بالذكر أيضًا أن خصم Microsoft القديم أمازون قد أطلق مؤخرًا تجسيدًا خاصًا به لـ Copilot المسمى CodeWhisperer ، والذي تم طرحه في المعاينة الأسبوع الماضي. ومن الواضح منذ إطلاقه أن أمازون تحاول معالجة بعض مخاوف حقوق النشر التي نشأت عن Copilot – على سبيل المثال ، إذا قام CodeWhisperer بإنشاء اقتراح رمز مشابه لمقتطف موجود موجود في بيانات التدريب الخاصة به ، فسوف يسلط الضوء على الترخيص المرتبطة بهذه الوظيفة الأصلية. ثم يعود الأمر للمطور سواء استخدم هذه الشفرة أم لا.
لذا ، في حين أن حملة Software Freedom Conservancy قد تكون مثمرة أو لا تكون مثمرة فيما يتعلق بإقناع الناس بالتخلي عن GitHub ، جنبًا إلى جنب مع المنافسة من منتج Amazon ، فقد تمارس ضغطًا كافيًا على Microsoft لتغيير طريقة عمل Copilot – بحيث توفر مزيدًا من الشفافية في المصدر من اقتراحات التعليمات البرمجية الخاصة به.